廣州合同律師

　　按照《勞動法》的規定，期限屆滿和雙方約定的終止勞動合同條件出現，勞動合同即行終止。在勞動合同中，除勞動合同期限屆滿或者雙方當事人約定的工作任務完成;職工退休、退職等終止條件外，勞動合同主要應當對無固定期限的勞動合同約定終止條件。

　　按照勞動部關于貫徹實施勞動法若干問題的意見，用人單位不得將法定解除勞動合同條件約定為終止條件。因為按照《勞動法》的規定，用人單位在某些情形下依法解除勞動合同，應當向勞動者支付經濟補償金。如果將這些情形約定為終止條件，有可能造成用人單位回避應支付勞動者經濟補償的義務。

　　合同的成立和生效

　　首先對合同的成立與生效進行分析討論，是因為其對四種效力類型合同具有重要的基礎性作用。我認為，合同的成立和生效應為兩個性質不同的法律概念，盡管其二者具有較強的聯系，但是其區別也是顯而易見的，不論是在合同法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用。

　　《合同法》第44條規定：依法成立的合同，自成立時生效。因此有的學者據此認為我國《合同法》主張的是合同成立與生效的統一論(即合同的成立和生效同時發生)，而否認采用“分離論”(即合同的成立與生效不同)的理論。這些學者認為“分離論”存在三個主要缺陷，

　　其一“是把合同自由交給了當事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當成合同的外部因素”，

　　其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責任?！?/p>

　　其三是“邏輯上錯誤，合同成立，意味著當事人應當依合同行使權利，履行義務，但它又可能無效，又怎么能約束當事人，讓當事人履行合同?”

　　我認為這種觀點的理由并不充分，首先，根據《合同法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是合同應當“依法”，其二便是指出了合同生效的時間。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。該條款盡管規定了大多數合同成立與生效時間的同一性，但并不表示合同成立與生效是完全統一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。

　　在現實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認和認可?！逗贤ā返?5條、第46條就對此作出了具體的規定。同時，該條規定也強調了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。這樣會促使當事人在簽訂合同時必須“依法”，怎么會誤導當事人呢?至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權利義務關系并不能受到法律的支持和保護，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。

　　合同如果因違法而無效，相對方只能依據締約過失等責任請求法律予以保護。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權利義務根本就無法約束當事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢?因此我認為合同的成立與生效應當是性質不同但又緊密聯系的兩個概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實了合同成立與生效之間所存在的差異。